Partidul Social Democrat îi cere lui Dominic Fritz să demisioneze din funcția de președinte al USR, după publicarea motivării hotărârii definitive a Înaltei Curți de Casație și Justiție într-un dosar privind un conflict de interese administrativ. Social-democrații susțin că liderul USR a acționat în cunoștință de cauză și consideră că decizia instanței ar trebui să aibă consecințe inclusiv asupra funcției sale politice.

Într-un comunicat oficial publicat vineri, 9 octombrie, PSD afirmă că Dominic Fritz are obligația morală de a renunța la conducerea USR și la remunerația pe care, potrivit social-democraților, ar primi-o din subvenția publică acordată partidului.

Formațiunea susține că fostul primar al Timișoarei cunoștea existența conflictului de interese atunci când a semnat un referat de aprobare pentru un proiect urbanistic care avea legătură cu o persoană ce îi acordase sprijin financiar în campania electorală.

Cazul are la bază un împrumut de 25.000 de lei, primit de Dominic Fritz în campania electorală din 2020 de la arhitectul Răzvan Negrișanu, consilier local USR.

La 2 noiembrie 2020, la scurt timp după preluarea mandatului de primar al Timișoarei, Fritz a semnat un referat de aprobare pentru modificarea unui Plan Urbanistic Zonal. Documentația fusese realizată de o societate asociată arhitectului care îi acordase împrumutul.

Agenția Națională de Integritate a constatat existența unui conflict de interese administrativ, iar Dominic Fritz a contestat raportul în instanță. La 18 iunie 2026, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins definitiv recursul formulat de acesta.

În comunicatul său, PSD afirmă că liderul USR a luat o decizie în mod conștient atunci când a semnat documentul, deși cunoștea relația financiară cu persoana implicată în proiect.

Social-democrații susțin că explicațiile oferite de Fritz în instanță nu înlătură responsabilitatea sa și consideră că acesta nu mai poate invoca standardele de integritate politică pentru a critica alte partide.

PSD îi solicită, de asemenea, să renunțe la veniturile pe care afirmă că le primește pentru activitatea de la conducerea USR. Comunicatul nu prezintă însă documente care să permită verificarea independentă a cuantumului acestor venituri.

O altă solicitare a social-democraților vizează prefectul de Timiș. PSD cere deschiderea unei cercetări penale pentru presupus abuz în serviciu, acuzându-l că ar fi încercat să limiteze consecințele juridice ale hotărârii privind conflictul de interese. Aceste afirmații reprezintă acuzații politice și nu stabilesc existența unei infracțiuni.

Ce arată motivarea Înaltei Curți

Din motivarea hotărârii ÎCCJ, prezentată de News.ro, reiese că judecătorii au considerat că Dominic Fritz a acționat în cunoștință de cauză atunci când a semnat referatul, deși știa că avea o datorie financiară față de persoana care putea beneficia indirect de proiect.

Instanța a stabilit că semnătura primarului nu reprezenta o simplă formalitate administrativă, ci un act prin care proiectul era asumat de autoritatea executivă și transmis spre aprobare Consiliului Local.

Judecătorii au reținut că, deși nu a fost demonstrat un prejudiciu financiar pentru municipalitate, situația a afectat încrederea publică în imparțialitatea administrației.

În privința interdicției de trei ani de a ocupa funcții publice eligibile, Înalta Curte a apreciat că măsura este severă, dar nu disproporționată în raport cu obiectivul protejării integrității funcției publice.